Редакційна етика

  1. Загальні положення

Редакція наукового збірника «Економіка транспортного комплексу» дотримується принципів академічної доброчесності, прозорості, редакційної незалежності та відповідальності за якість наукових публікацій.

Редакційна політика журналу сформована відповідно до міжнародних стандартів етики наукових публікацій та принципів прозорості й редакційної незалежності (COPE Core Practices) і базується, зокрема, на рекомендаціях таких організацій:

– Committee on Publication Ethics (COPE), включаючи COPE guidance та Code of Conduct for Journal Editors;

– International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE Recommendations);

– World Association of Medical Editors (WAME);

– European Association of Science Editors (EASE), включаючи Peer Review Toolkit;
– Council of Science Editors (CSE), White Paper on Publication Ethics;

– San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA);

– Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing (COPE / DOAJ / OASPA / WAME);

– ANSI/NISO Z39.106-2023 Standard Terminology for Peer Review.

Журнал забезпечує незалежний, прозорий та об’єктивний процес рецензування і публікації наукових матеріалів відповідно до зазначених міжнародних стандартів.

1.1. Основні принципи редакційної політики

Редакційна діяльність журналу ґрунтується на таких принципах:

– наукова об’єктивність та неупередженість;

– прозорість редакційних процедур;

– академічна доброчесність;

– редакційна незалежність;

– відповідальність за якість опублікованих матеріалів.

1.2. Обов’язки редакторів та рецензентів

Редактори та рецензенти зобов’язані:

– здійснювати неупереджене та об’єктивне оцінювання рукописів;
– дотримуватися конфіденційності інформації, отриманої в процесі рецензування;
– завчасно декларувати наявність потенційного конфлікту інтересів (див. «Політика щодо конфлікту інтересів»).

1.3. Етичний контроль та реагування на порушення

У разі виявлення або підозри на порушення академічної доброчесності редакція здійснює розгляд відповідно до міжнародних рекомендацій (COPE) та внутрішніх політик журналу.

За результатами розгляду можуть застосовуватися відповідні заходи, зокрема:

– відхилення рукопису;

– публікація виправлень;

– відкликання статті (див. «Політика виправлень та відкликання статей»).

1.4. Прозорість редакційного процесу

Редакція забезпечує прозорість усіх етапів редакційного процесу, включаючи подання рукописів, рецензування, ухвалення рішень та публікацію матеріалів.

Уся необхідна інформація щодо редакційної політики є відкритою та доступною на офіційному вебсайті журналу.

Рецензування рукописів здійснюється відповідно до політики рецензування журналу за моделлю подвійного анонімного рецензування (double-anonymized peer review), що передбачає взаємну анонімність авторів і рецензентів.

Редакція вживає всіх необхідних заходів для забезпечення незалежності, неупередженості та конфіденційності експертного оцінювання.

  1. Загальні обов’язки редакції

У своїй діяльності редакція керується міжнародними стандартами етики наукових публікацій, зокрема рекомендаціями COPE, ICMJE, WAME та інших провідних організацій (див. також розділ «Дотримання принципів та стандартів міжнародних організацій»).

Редакція забезпечує:

– організацію та контроль редакційно-видавничого процесу;
– конфіденційність матеріалів, поданих до розгляду (див. «Заява про конфіденційність»);
– дотримання вимог законодавства щодо захисту персональних даних, зокрема принципів GDPR;

– своєчасний та об’єктивний розгляд звернень, скарг і спірних ситуацій (див. «Політика розгляду скарг та апеляцій»);

– врахування обґрунтованих пропозицій авторів, рецензентів і читачів щодо вдосконалення редакційних процесів.

Редакційний процес здійснюється з використанням електронної системи управління журналом.

Редакція гарантує незалежність редакційних рішень від будь-якого зовнішнього впливу, зокрема з боку засновників, спонсорів або інших заінтересованих сторін.

Журнал також дотримується принципів, викладених у документі Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.

Редакційні рішення приймаються виключно на підставі:

– наукової якості дослідження;

– новизни отриманих результатів;

– методологічної обґрунтованості;

– відповідності тематичному профілю журналу.

  1. Принципи професійної етики редактора

Редактор несе відповідальність за прийняття рішення щодо публікації рукопису та зобов’язаний:

– оцінювати рукописи виключно за їх науковою якістю, новизною та значущістю;
– забезпечувати недискримінаційний підхід незалежно від особистих характеристик авторів;

– не використовувати неопубліковані матеріали у власних наукових чи інших інтересах;
– запобігати публікації матеріалів із ознаками плагіату, фабрикації або фальсифікації результатів (див. «Політика запобігання плагіату»);
– розглядати обґрунтовані скарги та вживати необхідних заходів для усунення порушень.

У випадку подання рукописів, авторами яких є члени редакційної колегії або головний редактор, забезпечується незалежний розгляд таких матеріалів відповідно до окремої політики (див. «Політика щодо публікацій членів редакційної колегії»).

  1. Співпраця з авторами

Редакція забезпечує системну та прозору взаємодію з авторами на всіх етапах редакційного процесу.

Редакція:

– надає чіткі вимоги до підготовки та подання рукописів (див. «Інструкції для авторів»);
– інформує авторів про етапи та строки рецензування (див. «Процес рецензування»);
– забезпечує об’єктивність і прозорість оцінювання;

– надсилає авторам рецензії та редакційні рішення;

– здійснює літературне та технічне редагування текстів без зміни наукового змісту.

Подання рукопису здійснюється із обов’язковим заповненням авторської форми, що містить відомості про автора(ів) та необхідні підтвердження, передбачені редакційною політикою журналу.

Питання авторства, порядок подання рукописів та вимоги до оформлення внеску авторів регулюються відповідними розділами інструкцій для авторів (див. «Процедура та умови публікації», «Авторство та співавторство», «Внесок авторів (CRediT taxonomy)»).

Редакція може вимагати уточнення або додаткове обґрунтування внеску кожного автора у разі виникнення сумнівів щодо відповідності заявленого авторства встановленим критеріям.

Рукописи, подані членами редакційної колегії або головним редактором, розглядаються на загальних засадах із забезпеченням повної незалежності редакційних рішень (див. «Політика щодо публікацій членів редакційної колегії»).

У разі незгоди з редакційним рішенням автор має право подати апеляцію. Апеляція подається у письмовій формі на електронну адресу редакції з обов'язковим зазначенням: номера рукопису, підстав для оскарження та, за наявності, конкретних аргументів щодо упередженості або некоректності рецензування.

Апеляції розглядаються головним редактором або, у разі його конфлікту інтересів, – іншим уповноваженим членом редакційної колегії, який не брав участі в первинному розгляді рукопису. Строк розгляду апеляції становить 20 робочих днів з моменту її отримання. За результатами розгляду автору надається вмотивована відповідь.

Апеляція може бути подана у таких випадках:

  • редакційне рішення ухвалено з порушенням задекларованих процедур;
  • рецензія містить очевидні фактичні помилки або ознаки упередженості;
  • автор має підстави вважати наявність незадекларованого конфлікту інтересів з боку рецензента.

Повторна апеляція щодо того самого рішення можлива лише за наявності нових суттєвих аргументів. Автор також має право відкликати рукопис шляхом подання письмового запиту на будь-якому етапі до публікації. Детальний порядок регулюється розділом «Політика розгляду скарг та апеляцій».

  1. Обов’язки авторів

Автори несуть повну відповідальність за зміст поданих матеріалів та зобов’язані:

– подавати достовірні, оригінальні та науково обґрунтовані результати дослідження;
– належним чином оформлювати запозичення та цитування (див. «Маніпуляції з цитуванням та самоцитування»);

– уникати плагіату, самоплагіату та дублювання публікацій (див. «Політика запобігання плагіату»);

– визнавати внесок інших дослідників (див. «Внесок авторів (CRediT taxonomy)»);

– не подавати рукопис одночасно до інших наукових видань;

– коректно визначати склад авторів відповідно до встановлених критеріїв (див. «Авторство та співавторство»);

– розкривати інформацію про використання інструментів штучного інтелекту (AI/LLM) відповідно до політики журналу (див. «Політика щодо використання інструментів штучного інтелекту»);

– своєчасно повідомляти редакцію про виявлені помилки у поданому або опублікованому матеріалі.

Інформація про авторів та їхній індивідуальний внесок подається під час подання рукопису у складі авторської форми відповідно до вимог журналу.

Критерії авторства визначаються відповідно до рекомендацій ICMJE та передбачають наявність суттєвого інтелектуального внеску у виконання дослідження та підготовку рукопису.

Фінансування дослідження, адміністративне керівництво або технічна допомога самі по собі не є підставою для включення до складу авторів.

  1. Співпраця з рецензентами

Редакція забезпечує організацію та контроль процесу рецензування відповідно до політики журналу (див. «Процес рецензування»).

Редакція:

– надає рецензентам чіткі інструкції щодо оцінювання рукописів;

– здійснює відбір незалежних і кваліфікованих експертів;

– перевіряє наявність або відсутність конфлікту інтересів;

– контролює якість, обґрунтованість і своєчасність рецензій;

– припиняє співпрацю з рецензентами у випадку встановлення порушень етичних норм або недобросовісної поведінки.

Рецензування здійснюється на засадах:

  • об’єктивності та неупередженості;
  • конфіденційності;
  • дотримання принципів професійної етики.

У випадку наявності конфлікту інтересів, зокрема коли автором рукопису є член редакційної колегії або головний редактор, редакція забезпечує призначення незалежних рецензентів та відповідального редактора, який не має професійних або особистих зв’язків з авторами (див. «Політика щодо конфлікту інтересів» та «Політика щодо публікацій членів редакційної колегії»).

Редакція також забезпечує можливість розгляду скарг щодо дій самої редакції, її персоналу, членів редакційної колегії або видавця. Такі звернення подаються у письмовій формі та розглядаються незалежно від особи, щодо якої вони стосуються, із дотриманням принципів об'єктивності та конфіденційності відповідно до розділу «Політика розгляду скарг та апеляцій».

  1. Етичні принципи рецензентів

Рецензент зобов’язаний:

– розглядати рукопис як конфіденційний документ і дотримуватися політики конфіденційності (див. «Заява про конфіденційність»);

– надавати обґрунтовані, об’єктивні та конструктивні зауваження;

– утримуватися від персональної критики авторів;

– не використовувати неопубліковані матеріали, дані або ідеї у власних наукових чи інших цілях;

– відмовитися від рецензування у випадку наявності конфлікту інтересів або недостатньої компетентності (див. «Політика щодо конфлікту інтересів»);

– повідомляти редакцію про виявлені суттєві порушення, зокрема ознаки плагіату, дублювання або недоброчесних практик;

– звертати увагу на релевантні наукові роботи, які не були належним чином враховані авторами.

Рецензент не має права використовувати інформацію, отриману під час рецензування, до моменту офіційної публікації матеріалу.

  1. Використання інструментів штучного інтелект (AI/LLM)

Редакція журналу дотримується позиції COPE, WAME та провідних міжнародних видавців щодо використання інструментів штучного інтелекту (AI) та великих мовних моделей (LLM) у процесі підготовки та рецензування наукових матеріалів.

8.1. Загальний принцип. AI-інструменти не можуть бути зазначені як автори або співавтори рукопису. Відповідальність за достовірність, повноту та науковий зміст усіх поданих матеріалів несуть виключно автори-люди.

8.2. Використання AI авторами

Редакція розрізняє два типи використання AI-інструментів:

Допоміжне використання – застосування AI для покращення граматики, орфографії, пунктуації, стилю та загальної читабельності вже написаного авторами тексту. Такий тип використання не потребує окремого розкриття за умови, що AI не генерував науковий зміст, висновки або аналіз.

Генеративне використання – застосування AI для створення або суттєвого доопрацювання текстових фрагментів, таблиць, ілюстрацій, перекладу, аналізу даних, пошуку літератури або формулювання висновків. Такий тип використання підлягає обов'язковому розкриттю.

8.3. Вимоги до розкриття інформації.

У разі генеративного використання AI автори зобов'язані:

  • зазначити факт використання AI у розділі рукопису «Конфлікт інтересів та інші декларації», або в іншому розділі, або по тексту статті і у підписах до відповідних рисунків;
  • вказати назву та версію використаного інструменту;
  • описати мету та характер використання (наприклад: «ChatGPT-4o використовувався для покращення структури вступного розділу»).

Автори несуть повну відповідальність за будь-який зміст, створений або скоригований за допомогою AI, включаючи перевірку точності фактів, коректності посилань та відповідності висновків вихідним даним. Редакція нагадує, що AI-інструменти можуть генерувати неіснуючі джерела або викривлені формулювання, тому всі результати роботи AI підлягають обов'язковій верифікації автором.

Подання рукопису, що є повністю або переважно згенерованим AI без належного розкриття та людського контролю, вважається порушенням публікаційної етики та тягне за собою відхилення рукопису або, у разі встановлення після публікації, – відкликання статті відповідно до політики журналу.

8.4. Використання AI рецензентами

Рецензенти зобов'язані дотримуватися принципу конфіденційності щодо поданих рукописів. У зв'язку з цим:

  • Забороняється вводити текст рукопису або будь-які його фрагменти до AI-платформ (ChatGPT, Gemini, Claude та ін.), оскільки це може призвести до порушення конфіденційності та прав інтелектуальної власності авторів.
  • Забороняється використовувати AI для автоматичної генерації рецензії або її суттєвих частин.
  • Допускається використання AI для покращення граматики та стилю власних коментарів рецензента за умови, що жодні фрагменти рукопису при цьому не передаються AI-системі.

Рецензії, що є повністю або переважно згенерованими AI, не приймаються. Рецензенти, які порушують ці вимоги, виключаються з пулу рецензентів журналу.

8.5. Використання AI редакторами

Редактори журналу не мають права:

  • використовувати AI-інструменти для формування листів-рішень щодо рукописів;
  • вводити тексти неопублікованих рукописів в AI-системи для підготовки резюме або оцінок;
  • покладатися на AI-оцінку як на підставу для редакційного рішення.

Використання AI редакторами допускається виключно для адміністративних і технічних завдань (перевірка форматування, граматики власної кореспонденції тощо) без передачі конфіденційних матеріалів зовнішнім AI-системам.

  1. Конфіденційність

Усі учасники редакційного процесу (редактори, рецензенти, автори) зобов’язані забезпечувати конфіденційність матеріалів, поданих до журналу.

Зокрема, забороняється:

  • розголошення змісту рукописів до їх офіційної публікації;
  • передача матеріалів третім особам без попереднього дозволу редакції.

Конфіденційність поширюється на всі етапи редакційного процесу, включаючи подання, рецензування та ухвалення рішення. Детальні положення наведені у розділі «Заява про конфіденційність».

  1. Конфлікт інтересів

Конфлікт інтересів – це будь-які обставини, які можуть вплинути або об’єктивно сприйматися як такі, що впливають на неупередженість оцінювання рукопису чи редакційного рішення.

Конфлікти інтересів можуть мати:

  • персональний характер;
  • професійний характер;
  • фінансовий характер.

Усі учасники редакційного процесу зобов’язані своєчасно декларувати наявність або відсутність конфлікту інтересів відповідно до політики журналу (див. «Політика щодо конфлікту інтересів»).

У разі встановлення факту недекларованого конфлікту інтересів редакція застосовує відповідні заходи, зокрема:

  • відхилення рукопису на етапі розгляду;
  • внесення виправлень після публікації;
  • відкликання статті у випадках порушення академічної доброчесності.

Редакція керується рекомендаціями COPE щодо врегулювання конфліктів інтересів.

Окремі процедури застосовуються у випадках, коли авторами є члени редакційної колегії або головний редактор (див. «Політика щодо публікацій членів редакційної колегії»).

  1. Виправлення та відкликання

Редакція забезпечує післяпублікаційний контроль якості наукових матеріалів відповідно до міжнародних стандартів академічної доброчесності та рекомендацій COPE.

У разі виявлення помилок або порушень можуть застосовуватися такі форми реагування:

  • correction (виправлення) – у випадку технічних або незначних помилок;
  • expression of concern (повідомлення про занепокоєння) – у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності матеріалу до завершення розслідування;
  • retraction (відкликання) – у випадках суттєвих порушень (плагіат, фальсифікація, дублювання публікацій тощо).

Процедури детально регламентовані у розділі «Політика виправлень та відкликання статей».

  1. Подання до кількох видань та вторинні публікації

Рукописи, подані до журналу, не повинні одночасно перебувати на розгляді в інших наукових виданнях або бути раніше опублікованими.

У випадку встановлення факту одночасного подання або дублювання публікації рукопис відхиляється, а після публікації – можуть бути застосовані заходи відповідно до політики відкликання.

Водночас журнал допускає можливість вторинних публікацій за умови дотримання міжнародних стандартів (COPE, ICMJE), зокрема у випадках:

  • публікації перекладу статті;
  • підготовки розширеної версії матеріалів конференцій;
  • повторної публікації з метою поширення результатів для ширшої аудиторії.

Такі публікації допускаються за умов:

  • наявності чіткого посилання на первинне джерело;
  • отримання дозволу від правовласника (за потреби);
  • прозорого інформування редакції під час подання рукопису;
  • суттєвого доповнення або адаптації матеріалу (для розширених версій).

Рішення щодо можливості вторинної публікації ухвалюється редакцією з урахуванням принципів прозорості, академічної доброчесності та міжнародних етичних стандартів.

  1. Інтелектуальна власність

Редакція журналу забезпечує дотримання прав інтелектуальної власності відповідно до національного законодавства та міжнародних стандартів академічної етики.

Редакція:

  • поважає авторські права та суміжні права;
  • забезпечує належне використання ліцензійних матеріалів;
  • реагує на повідомлення про можливі порушення інтелектуальної власності;
  • сприяє дотриманню міжнародних етичних стандартів у сфері наукових досліджень і публікацій.

У разі встановлення порушення прав інтелектуальної власності редакція вживає заходів відповідно до чинних політик журналу та рекомендацій COPE.

  1. Плагіат та академічна недоброчесність

Редакція дотримується політики нульової толерантності до плагіату та інших форм академічної недоброчесності (детальніше див. «Попередження плагіату»).

До порушень належать:

  • плагіат та самоплагіат;
  • фабрикація або фальсифікація результатів дослідження;
  • дублювання публікацій;
  • неправомірне визначення авторства;
  • маніпулювання зображеннями, графіками або іншими візуальними даними з метою введення в оману.

У разі встановлення порушення:

  • на етапі розгляду рукопис відхиляється;
  • після публікації застосовуються заходи відповідно до політики виправлень та відкликання статей.

Редакція залишає за собою право запитувати у авторів первинні дані, зокрема оригінальні файли зображень, для перевірки достовірності результатів.

Перевірка рукописів здійснюється із використанням спеціалізованого програмного забезпечення (зокрема StrikePlagiarism). Рівень текстових збігів оцінюється з урахуванням характеру запозичень, коректності цитування та структури рукопису; формальні показники подібності не є єдиним критерієм прийняття редакційного рішення.

Відповідальність за зміст матеріалів та дотримання принципів академічної доброчесності несуть автори.

  1. Політика недискримінації та рівного ставлення

Редакція журналу дотримується принципів рівності, недискримінації та інклюзивності на всіх етапах редакційного процесу.

Редакційні рішення ухвалюються виключно на підставі:

  • наукової якості рукопису;
  • новизни та значущості результатів;
  • відповідності тематичному профілю журналу.

Будь-які форми дискримінації є неприпустимими. Зокрема, забороняється дискримінація за ознаками:

  • статі, гендерної ідентичності або сексуальної орієнтації;
  • раси, етнічного чи національного походження;
  • мови;
  • релігійних або політичних переконань;
  • громадянства;
  • соціального статусу;
  • стану здоров’я або інвалідності;
  • віку або інших особистих характеристик.

Редакція забезпечує:

  • рівний доступ авторів до подання та розгляду рукописів;
  • неупереджений підбір рецензентів;
  • об’єктивне та справедливе оцінювання наукових матеріалів.

Усі учасники редакційного процесу (редактори, рецензенти, автори) зобов’язані дотримуватися принципів професійної етики, взаємної поваги та недискримінаційної поведінки.

У разі встановлення фактів дискримінації або некоректної поведінки редакція:

  • розглядає відповідні звернення;
  • вживає необхідних заходів, включаючи припинення співпраці з особами, які порушують ці принципи.

Журнал підтримує використання гендерно нейтральної та інклюзивної мови у наукових публікаціях, а також прагне до забезпечення різноманіття (зокрема гендерного та географічного) при формуванні пулу рецензентів.

  1. 16. Етичні вимоги до досліджень із залученням людей, даних та біоматеріалів

16.1. Загальні вимоги

Журнал дотримується міжнародних стандартів дослідницької етики та публікаційної доброчесності. У випадку досліджень за участю людей редакція керується принципами Declaration of Helsinki.

Якщо дослідження передбачає:

  • участь людей (опитування, інтерв’ю, експерименти тощо);
  • використання персональних або конфіденційних даних;
  • використання біологічних матеріалів або дослідження із залученням тварин,

автори зобов’язані:

  • підтвердити, що дослідження проведено відповідно до чинного законодавства та міжнародних етичних стандартів;
  • зазначити наявність схвалення відповідного етичного комітету (за потреби);
  • підтвердити отримання інформованої згоди учасників (якщо це застосовно);
  • забезпечити дотримання принципів конфіденційності та захисту персональних даних.

У тексті рукопису має бути чітко зазначено:

  • назву органу (етичного комітету), що надав схвалення (за наявності);
  • номер і дату рішення (за наявності);
  • або обґрунтування відсутності необхідності отримання такого схвалення.

16.2. Особливості для економічних та аналітичних досліджень

Для досліджень, що базуються на відкритих статистичних даних, агрегованих показниках або вторинних джерелах:

  • отримання етичного схвалення, як правило, не вимагається;
  • водночас автори повинні підтвердити, що:
  • використані дані отримані на законних підставах;
  • не порушуються права третіх осіб;
  • забезпечено належний рівень анонімізації (у разі використання мікроданих).

16.3. Відповідальність авторів

Відповідальність за дотримання етичних вимог несе автор (або колектив авторів).

У разі встановлення порушень редакція застосовує відповідні заходи:

  • відхилення рукопису на етапі розгляду;
  • відкликання опублікованої статті відповідно до політики журналу та рекомендацій COPE.
  1. Доступність даних

17.1. Журнал підтримує принципи відкритої науки та сприяє забезпеченню доступності дослідницьких даних відповідно до принципів FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable).

Подання заяви про доступність даних (Data Availability Statement) рекомендується для всіх рукописів і є бажаною складовою наукової публікації.

Авторів заохочують зазначати:

  • місце зберігання даних (репозитарій, DOI або постійне посилання);
  • умови доступу до даних (відкритий доступ, обмежений доступ, доступ за запитом);
  • у разі необхідності – обґрунтування обмеження доступу (наприклад, конфіденційність або юридичні обмеження).

У випадках, коли дослідницькі дані відсутні або не використовувалися, авторам рекомендується це чітко зазначати, наприклад:

  • «Дані у цьому дослідженні не використовувалися»;
  • «Усі дані наведені безпосередньо в тексті статті».

Журнал заохочує використання надійних відкритих або інституційних репозитаріїв, зокрема:

  • Zenodo
  • Figshare
  • Dryad
  • Open Science Framework
  • інституційні репозитарії наукових установ

Редакція може звернутися до авторів із запитом надати доступ до первинних даних у разі необхідності перевірки результатів або в межах процесу рецензування.

17.2. Звітні стандарти та преєстрація досліджень

Журнал підтримує використання визнаних міжнародних стандартів звітності у наукових публікаціях. Хоча більшість досліджень у галузі економіки транспорту не підпадає під вимоги клінічної реєстрації, редакція заохочує авторів дотримуватися принципів прозорості та відтворюваності наукових результатів.

Зокрема, авторам рекомендується:

  • дотримуватися відповідних галузевих стандартів звітності (наприклад, рекомендацій щодо структурування кількісних і якісних досліджень, систематичних оглядів тощо);
  • у разі проведення реєстрованих або повторюваних досліджень – зазначати відповідний ідентифікатор реєстрації (наприклад, OSF Registries, AEA RCT Registry для польових економічних досліджень);
  • розкривати дизайн дослідження, методологію вибірки та методи аналізу з достатньою деталізацією для забезпечення можливості відтворення результатів.

Редакція може запитувати у авторів додаткову інформацію про методологію дослідження у разі виникнення сумнівів щодо відтворюваності або достовірності результатів.

  1. 18. Постпублікаційне обговорення

Журнал підтримує постпублікаційне наукове обговорення (див. «Постпублікаційне обговорення та внесення змін»).

Будь-які зауваження, коментарі або наукові дискусії щодо опублікованих матеріалів можуть здійснюватися у таких формах:

  • публікація листів до редакції;
  • передача коментарів авторам із правом відповіді;
  • врахування зауважень у разі необхідності внесення виправлень або інших редакційних дій.

Редакція зобов’язується розглядати обґрунтовані звернення читачів щодо вже опублікованих матеріалів упродовж 30 робочих днів.

  1. Публікації членів редакційної колегії

Рукописи, авторами яких є головний редактор, заступники головного редактора або члени редакційної колегії, розглядаються виключно із забезпеченням повної незалежності, об’єктивності та прозорості редакційного процесу.

Такі матеріали:

  • не розглядаються авторами у межах їхніх редакційних функцій;
  • проходять незалежне подвійне анонімне рецензування;
  • рішення щодо публікації ухвалюється іншим уповноваженим редактором, який не має конфлікту інтересів.

Детальний порядок регулюється окремою політикою «Політика щодо публікацій членів редакційної колегії».

  1. Джерела фінансування

Автори зобов’язані повністю та прозоро декларувати всі джерела фінансової підтримки дослідження та/або підготовки публікації.

Інформація про фінансування зазначається у рукописі (у розділі «Подяки» (за наявності) або в окремому структурованому блоці) та подається під час подання статті через редакційну систему.

Неповне або недостовірне розкриття інформації про фінансування може розглядатися як порушення публікаційної етики.

Збірник наукових праць «Економіка транспортного комплексу» функціонує за моделлю діамантового відкритого доступу: публікація є безкоштовною як для авторів, так і для читачів. Плата за обробку статей (APC) не стягується. Детальна інформація розміщена у відповідному розділі сайту журналу («Інформація про оплату за обробку та оприлюднення статей»). Відсутність плати не впливає на редакційні рішення – вони ухвалюються виключно на підставі наукової якості рукопису.

  1. 20. Редакційна нейтральність та дотримання законодавства

Редакція дотримується принципу нейтральності щодо політичних, ідеологічних та геополітичних питань. Редакційні рішення приймаються виключно на основі наукової якості, новизни результатів та відповідності тематичному профілю журналу. Походження авторів, їх афіліація, громадянство або інші позанаукові характеристики не впливають на процес оцінювання рукописів.

Разом із тим редакція здійснює діяльність відповідно до чинного законодавства України, а також міжнародних нормативних обмежень, включаючи санкційні режими та вимоги академічної доброчесності.

Редакція залишає за собою право відхиляти рукописи без проходження рецензування у випадках, якщо:

  • матеріали порушують чинне законодавство України або міжнародні правові норми;
  • у змісті наявні заклики до насильства, дискримінації або порушення прав людини;
    • встановлено зв’язок із організаціями або діяльністю, що підпадає під санкційні обмеження.
  1. Відкрита наука

Журнал підтримує принципи відкритої науки (Open Science), включаючи відкритий доступ до результатів досліджень, відкриті дослідницькі дані та прозорість наукового процесу.

Редакція заохочує авторів:

  • забезпечувати відкритий доступ до опублікованих результатів;
  • використовувати надійні відкриті репозитарії даних;
  • сприяти відтворюваності та перевірюваності наукових результатів.
  1. Реагування на порушення публікаційної етики

22.1. Редакція розглядає всі випадки можливих порушень публікаційної етики відповідно до рекомендацій COPE та внутрішніх політик журналу (зокрема розділи «Політика розгляду скарг та апеляцій», «Попередження плагіату»).

До порушень публікаційної етики належать, зокрема:

  • плагіат;
  • фабрикація або фальсифікація даних;
  • дублювання публікацій;
  • маніпулювання авторством або цитуванням;
  • недекларований конфлікт інтересів;
  • інші форми недоброчесної дослідницької та публікаційної практики.

У разі встановлення порушення редакція може:

  • звернутися до автора за поясненнями;
  • залучити незалежних експертів;
  • відхилити рукопис;
  • опублікувати виправлення;
  • відкликати статтю після публікації.

За необхідності редакція може інформувати установу автора або інші компетентні організації.

Редакція також вживає заходів для виявлення ознак систематичних маніпуляцій із публікаційним процесом, зокрема:

  • використання посередницьких сервісів із продажу авторства («фабрики статей»);
  • залучення фіктивних рецензентів;
  • штучне нарощування цитувань.

22.2. Процедура розгляду порушень етики

Звернення щодо можливих порушень можуть подаватися будь-якою зацікавленою особою за наявності обґрунтованих підстав.

Редакція:

  • забезпечує конфіденційність особи заявника;
  • вживає заходів для запобігання можливим негативним наслідкам для нього.

Для ініціювання розгляду заявник має надати достатнє обґрунтування або докази.

Розгляд здійснюється поетапно:

  • попередня оцінка звернення;
  • збір інформації та пояснень від сторін;
  • ухвалення рішення редакцією або уповноваженим органом.

Процедура здійснюється з дотриманням принципів конфіденційності, об’єктивності та неупередженості відповідно до рекомендацій COPE. Автору надається можливість надати пояснення щодо висунутих зауважень.

Залежно від характеру порушення можуть застосовуватися такі заходи:

  • інформування сторін;
  • вимога внесення виправлень;
  • відхилення рукопису;
  • відкликання статті;
  • повідомлення установи автора;
  • тимчасове або постійне обмеження подання матеріалів до журналу.
  1. Професійний розвиток редакторів і рецензентів

Редакція усвідомлює важливість безперервного професійного розвитку учасників редакційного процесу. Журнал не проводить власних навчальних заходів, проте заохочує редакторів і рецензентів до самостійного підвищення кваліфікації у сфері публікаційної етики, рецензування та наукового редагування.

Рекомендовані безкоштовні освітні ресурси:

  • Committee on Publication Ethics

Навчальні матеріали, керівництва, кейси та вебінари з питань публікаційної етики: https://publicationethics.org/guidance

  • European Association of Science Editors

Ресурси для редакторів і рецензентів, включаючи настанови та інструменти для peer review: https://ease.org.uk/resources/

  • Web of Science (Reviewer Recognition Service)

Онлайн-ресурси для розвитку навичок рецензування та визнання діяльності рецензентів: https://clarivate.com/academia-government/scientific-and-academic-research/publisher-solutions/web-of-science-reviewer-recognition-service/

  • Elsevier Researcher Academy

Безкоштовні курси з наукового письма, рецензування та редакційної діяльності: https://researcheracademy.elsevier.com/learn

  • EQUATOR Network

Міжнародні стандарти звітності досліджень (reporting guidelines) для різних типів наукових робіт: https://www.equator-network.org/

  • Think. Check. Submit.

Ініціатива з підвищення обізнаності щодо якості наукових журналів та доброчесного публікування: https://thinkchecksubmit.org

Редакція рекомендує новим рецензентам перед початком роботи ознайомитися щонайменше з настановами Committee on Publication Ethics щодо рецензування та матеріалами European Association of Science Editors.