Політика щодо публікацій членів редакційної колегії

  1. Загальні засади

Журнал «Економіка транспортного комплексу» керується принципами прозорості, редакційної незалежності та запобігання конфлікту інтересів.

Ця політика розроблена відповідно до:

– рекомендацій Комітету з публікаційної етики (COPE), зокрема щодо управління конфліктами інтересів у редакційних процесах;

– інструментарію Європейської асоціації наукових редакторів (EASE) — Peer Review Toolkit (Ukrainian translation);

– стандарту ANSI/NISO Z39.106-2023: Standard Terminology for Peer Review;

– рекомендацій Міжнародного комітету редакторів медичних журналів (ICMJE) щодо редакційної незалежності та ролей учасників публікаційного процесу.

Метою цієї політики є забезпечення неупередженого розгляду рукописів, поданих головним редактором, заступниками головного редактора або членами редакційної колегії, а також виключення будь-якого впливу їхнього посадового статусу на процес рецензування та ухвалення рішення щодо публікації.

Усі процедури рецензування здійснюються відповідно до єдиної редакційної політики журналу з рецензування, яка є невід’ємною частиною системи редакційного управління та оприлюднена на офіційному вебсайті у розділі «Політика рецензування». У разі розбіжностей пріоритет має затверджена редакційна політика журналу.

  1. Сфера застосування

Ця політика застосовується у всіх випадках, коли автором або одним зі співавторів рукопису є:

– головний редактор журналу;

– заступник головного редактора;

– будь-який чинний член редакційної колегії журналу.

Політика поширюється як на одноосібні публікації, так і на роботи у співавторстві, якщо хоча б один зі співавторів належить до зазначених категорій.

  1. Модель рецензування

До всіх рукописів, що підпадають під дію цієї політики, застосовується модель подвійного анонімного рецензування (double-anonymized peer review) без винятків.

Рецензенти не володіють інформацією про особу автора-редактора, а автор-редактор не має доступу до інформації про рецензентів.

  1. Процедура обробки рукопису

Крок 1. Повідомлення про статус та конфлікт інтересів

Автор (головний редактор, заступник головного редактора або член редакційної колегії) зобов’язаний при поданні рукопису через онлайн-систему:

– у супровідному листі зазначити:

«Цей рукопис подано особою, яка входить до складу редакційної колегії / є головним редактором журналу. Прошу забезпечити незалежний розгляд рукопису відповідно до Політики журналу щодо публікацій головного редактора та членів редакційної колегії».

– у розділі «Конфлікт інтересів» рукопису — розкрити свій статус відповідно до встановлених формулювань політики журналу.

У випадку нерозкриття автором відповідного статусу при поданні, а також встановлення цього факту на пізнішому етапі, редакція застосовує такі заходи:

– до публікації: рукопис передається на незалежний редакційний та рецензійний розгляд відповідно до цієї Політики;
– після публікації: у разі необхідності вноситься коригуюча примітка; у випадках порушення принципів доброчесності розглядається питання ретракції відповідно до рекомендацій COPE та політики журналу щодо виправлень і відкликання статей.

Крок 2. Призначення незалежного відповідального редактора (handling editor)

Головний редактор або інший автор-редактор повністю усувається від усіх етапів розгляду рукопису.

Рішенням редакційної колегії призначається незалежний відповідальний редактор (handling editor), який відповідає таким критеріям:

– не є співавтором рукопису;

– не брав участі у спільних дослідницьких проєктах з автором-редактором протягом останніх 3 років;

– не є представником тієї ж установи;

– не має особистих або фінансових зв’язків, що можуть вплинути на об’єктивність рішень.

У разі відсутності можливості призначення внутрішнього редактора, відповідний функціонал делегується зовнішньому експерту відповідної галузі.

Факт призначення незалежного редактора та підтвердження відсутності конфлікту інтересів фіксується в редакційній системі.

Крок 3. Анонімізація та рецензування

Перед передачею рукопису рецензентам незалежний редактор забезпечує повну анонімізацію матеріалів, включаючи видалення персональних даних, афіліацій, самопосилань та інших ідентифікаційних ознак.

Незалежний редактор призначає щонайменше двох зовнішніх рецензентів, які:

– не є членами редакційної колегії;

– відповідають стандартним критеріям відсутності конфлікту інтересів.

Рецензентам не розкривається статус автора-редактора.

Для оцінювання використовується стандартизована форма рецензії журналу.

Автор (головний редактор або член редакційної колегії) не має права здійснювати будь-яку неформальну комунікацію з рецензентами або редактором поза межами офіційної редакційної системи.

Рецензентам забороняється передавати рукопис або його частини до інструментів, що базуються на великих мовних моделях (LLM), наприклад, ChatGPT, Gemini, Claude тощо, через вимоги конфіденційності.

Крок 4. Ухвалення рішення

Незалежний відповідальний редактор на підставі отриманих рецензій формує одну з рекомендацій:

– прийняти без доопрацювання;

– прийняти після незначного доопрацювання (minor revision);

– направити на суттєве доопрацювання (major revision);

– відхилити із зазначенням обґрунтованих причин.

Остаточне редакційне рішення ухвалюється виключно незалежним відповідальним редактором без участі автора-редактора.

У разі суттєвих розбіжностей між рецензентами рішення про залучення додаткового рецензента приймається незалежним редактором.

Крок 5. Постредакційний етап

Технічна підготовка статті до публікації (верстка, перевірка метаданих, присвоєння DOI, підготовка для індексаційних баз даних) здійснюється відповідальним секретарем редакції без участі автора-редактора.

Автор-редактор отримує можливість перевірки коректури у встановленому редакцією порядку, без впливу на редакційні рішення.

Крок 6. Примітка у публікованій статті

У кожній опублікованій статті, що підпадає під дію цієї Політики, розміщується коротка редакційна примітка у розділі «Подяки» або в окремому блоці. Приклад тексту:

Якщо автором є головний редактор:

«Стаття пройшла незалежне подвійне анонімне рецензування відповідно до редакційної політики журналу щодо публікацій членів редакційної колегії. Усі редакційні процедури здійснювалися із забезпеченням повної організаційної та процедурної незалежності від автора».

Якщо автором є член редакційної колегії / заступник головного редактора:

«Стаття пройшла незалежне подвійне анонімне рецензування відповідно до редакційної політики журналу щодо публікацій членів редакційної колегії. Усі редакційні процедури здійснювалися із забезпеченням повної незалежності від автора, який є членом редакційної колегії / заступником головного редактора».

Ім’я незалежного редактора може бути оприлюднене за його згодою. У разі відсутності згоди зазначається формулювання: «незалежний редактор, призначений редакційною колегією». Рішення щодо рівня розкриття інформації фіксується в редакційній системі.

Крок 7. Розкриття конфлікту інтересів у рукописі

Розділ «Конфлікт інтересів» є обов’язковим і заповнюється незалежно від результатів рецензування. Наприклад,

Якщо автором є головний редактор:

«Автор є головним редактором журналу. Це становить потенційний конфлікт інтересів, який врегульовано відповідно до редакційної політики журналу. Рукопис розглядався в умовах незалежного рецензування без участі автора в редакційному процесі».

Якщо автором є член редакційної колегії або заступник головного редактора:

«Один із авторів ([ПІБ]) є членом редакційної колегії / заступником головного редактора журналу. Це становить потенційний конфлікт інтересів, який врегульовано відповідно до редакційної політики журналу. Рукопис розглядався в умовах незалежного рецензування без залучення відповідного автора до редакційних рішень».

Якщо конфлікт інтересів відсутній:

«Автори декларують відсутність конфлікту інтересів».

Додатково зазначається, що навіть за наявності лише організаційного статусу в редакційній колегії, відповідне розкриття є обов’язковим.

Крок 8. Редакційна історія рукопису

Для рукописів, що підпадають під дію цієї Політики, на сайті журналу або в метаданих статті обов’язково фіксуються ключові етапи редакційного процесу відповідно до міжнародних стандартів прозорості:

Етап

Дата

Дата надходження рукопису (Received)

ДД.ММ.РРРР

Дата редакційного рішення після рецензування

ДД.ММ.РРРР

Дата прийняття до друку (Accepted)

ДД.ММ.РРРР

Дата публікації (Published)

ДД.ММ.РРРР

Ці дані публікуються разом зі статтею або в її метаданих і не підлягають зміні після публікації, за винятком випадків внесення офіційних коригувань відповідно до редакційної політики виправлень.

  1. Апеляція щодо редакційного рішення

Автор-редактор має право подати апеляцію щодо рішення незалежного відповідального редактора відповідно до політики журналу, викладеної в розділі «Політика розгляду скарг та апеляцій».

Апеляція розглядається залежно від статусу автора-редактора:

Ситуація

Орган розгляду апеляції

Автором є головний редактор

Редакційна рада (без участі головного редактора) або призначений зовнішній омбудсмен

Автором є заступник головного редактора або член редакційної колегії

Розширений склад редакційної ради без участі автора-редактора; за потреби — залучення зовнішнього незалежного медіатора

Апеляція подається у письмовій формі через офіційну редакційну систему протягом 30 календарних днів із дати отримання редакційного рішення.

У зверненні автор-редактор зобов’язаний навести науково обґрунтовані підстави для оскарження; просте вираження незгоди не є достатнім аргументом.

Рішення за результатами апеляції є остаточним.

  1. Відповідальність, квота та моніторинг

– Дотримання цієї Політики контролюється заступником головного редактора (у випадку, якщо автором є головний редактор) або призначеним членом редакційної колегії (у випадку, якщо автором є інший автор-редактор).

– Редакція встановлює орієнтовний ліміт публікацій: до двох статей на рік для головного редактора та кожного члена редакційної колегії як автора або співавтора. Перевищення зазначеного орієнтиру допускається лише за умови обґрунтування та схвалення редакційною колегією.

– У разі встановлення порушень цієї Політики (зокрема спроб впливу автора-редактора на процес рецензування) застосовуються процедури та рекомендації COPE щодо розслідування редакційних порушень.

– У випадку використання інструментів на основі штучного інтелекту (AI/LLM) під час підготовки рукопису автор-редактор зобов’язаний розкрити це у супровідному листі та/або в тексті статті відповідно до редакційної політики журналу щодо використання інструментів штучного інтелекту.

– Політика підлягає перегляду не рідше одного разу на два роки або позапланово у разі змін міжнародних стандартів чи виявлення суттєвих редакційних порушень.

Нормативна база та посилання