ТИПОЛОГІЯ КОРПОРАТИВНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КРІЗЬ ПРИЗМУ ВЗАЄМОДІЇ ЗІ СТЕЙКХОЛДЕРАМИ

О. О. ПУЧКОВ; І. В. ФЕДОТОВА

doi:10.30977/ETK.2225-2304.2025.46.66

Автор(и)

О. О. ПУЧКОВ Кафедра менеджменту, Харківський національний автомобільно-дорожній університет, вул. Я. Мудрого, 25, м. Харків, Україна, 61002, Україна https://orcid.org/0009-0008-5468-9209
І. В. ФЕДОТОВА Кафедра менеджменту, Харківський національний автомобільно-дорожній університет, вул. Я. Мудрого, 25, м. Харків, Україна, 61002, Україна https://orcid.org/0000-0002-3277-0224

DOI:

https://doi.org/10.30977/ETK.2225-2304.2025.46.66

Ключові слова:

корпоративна соціальна відповідальність, стейкхолдери, ієрархія потреб Маслоу, типологія, управлінські стратегії, сталий розвиток, соціальна інклюзія, партнерство, спільна цінність

Анотація

У статті розглянуто еволюцію концепцій корпоративної соціальної відповідальності (КСВ) та запропоновано інтегровану типологію, що враховує сучасні виклики і специфіку взаємодії підприємств зі стейкхолдерами. Актуальність дослідження зумовлена відсутністю уніфікованої системи класифікації КСВ, яка б поєднувала класичні підходи (піраміда Керролла, модель CSP, Triple Bottom Line, Creating Shared Value, ISO 26000) з новими контекстами цифровізації, безпекових загроз, екологічної сталості та соціальної інклюзії. У роботі здійснено аналіз зарубіжних і вітчизняних підходів до типологізації КСВ. Визначено, що більшість існуючих концепцій концентрується на сутності корпоративних зобов’язань, але не визначає адресності ініціатив для внутрішніх і зовнішніх стейкхолдерів. Запропонована вдосконалена модель спирається на концептуальні засади піраміди КСВ Федотової–Бочарової, проте розширює її за рахунок уточнення інтеграції з ієрархією потреб А. Маслоу. Типологія охоплює вісім рівнів відповідальності – економічну, безпекову, соціальну інтеграційну, етично-репутаційну, освітньо-наукову, корпоративно-культурну, підприємницько-інноваційну та ціннісно-стратегічну (shared value). Для кожного рівня визначено цільові групи стейкхолдерів (працівники, акціонери, громади, держава, партнери, міжнародні інституції тощо) та наведено приклади практик, що дозволяє зіставляти корпоративні ініціативи з конкретними соціальними потребами. Практичне значення типології полягає у можливості використання її як інструменту стратегічного управління взаємодією підприємств зі стейкхолдерами в умовах воєнних і післявоєнних трансформацій. Вона забезпечує узгодження базових економічних і правових вимірів із сучасними викликами – цифровою трансформацією, інноваційним розвитком, соціальною інклюзією та партнерськими формами взаємодії. Запропонована модель дозволяє перейти від загальних концептуальних рамок до прикладних управлінських рішень, спрямованих на підвищення стійкості бізнесу та створення довгострокових соціально-економічних ефектів.

Біографії авторів

О. О. ПУЧКОВ, Кафедра менеджменту, Харківський національний автомобільно-дорожній університет, вул. Я. Мудрого, 25, м. Харків, Україна, 61002

здобувач вищої освіти третього освітнього рівня (доктор філософії)

І. В. ФЕДОТОВА, Кафедра менеджменту, Харківський національний автомобільно-дорожній університет, вул. Я. Мудрого, 25, м. Харків, Україна, 61002

доктор економічних наук, професор

Посилання

Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39–48. DOI: https://doi.org/10.1016/0007-6813(91)90005-G [in English].

Freeman, R. E. (2010). Strategic management: A stakeholder approach. Cambridge: Cambridge University Press. [in English].

Aguinis, H., & Glavas, A. (2012). What we know and don’t know about corporate social responsibility: A review and research agenda. Journal of Management, 38(4), 932–968. DOI: https://doi.org/10.1177/0149206311436079 [in English].

Barić, A. (2022). The role of social responsibility in company strategy. ENTRENOVA – ENTerprise REsearch InNOVAtion Journal, 8(1), 390–405. DOI: https://doi.org/10.54820/entrenova-2022-0033 [in English].

Dzage, E.J., Hussain, M.R., Dapaah, P.O. et al. (2024). Corporate social responsibility, sustainable environmental practices and green innovation; perspectives from the Ghanaian manufacturing industry. International Journal of Corporate Social Responsibility, 9, 4. DOI: https://doi.org/10.1186/s40991-024-00090-2 [in English].

Schwartz, M. S., & Carroll, A. B. (2003). Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly, 13(4), 503–530. [in English].

Wood, D. J. (1991). Corporate social performance revisited. Academy of Management Review, 16(4), 691–718. DOI: https://doi.org/10.5465/AMR.1991.4279616 [in English].

Elkington, J. (1998). Cannibals with forks: The triple bottom line of 21st century business. Gabriola Island: New Society Publishers. [in English].

Dahlsrud, A. (2008). How corporate social responsibility is defined: An analysis of 37 definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 15(1), 1–13. DOI: https://doi.org/10.1002/csr.132 [in English].

Matten, D., & Moon, J. (2008). “Implicit” and “Explicit” CSR: A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility. Academy of Management Review, 33(2), 404–424. [in English].

Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). Creating shared value. Harvard Business Review, 89(1/2), 62–77. [in English].

International Organization for Standardization. (2010). ISO 26000: Guidance on social responsibility. Geneva: ISO. [in English].

Visser, W. (2008). Corporate social responsibility in developing countries. In A. Crane, A. McWilliams, D. Matten, J. Moon, & D. Siegel (Eds.), The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility (pp. 473–479). Oxford: Oxford University Press. [in English].

Baden, D. (2016). A reconstruction of Carroll’s pyramid of corporate social responsibility for the 21st century. International Journal of Corporate Social Responsibility, 1, 8. DOI: https://doi.org/10.1186/s40991-016-0008-2 [in English].

Masoud, N. (2017). How to win the battle of ideas in corporate social responsibility: The International Pyramid Model of CSR. International Journal of Corporate Social Responsibility, 4, 4. DOI: https://doi.org/10.1186/s40991-017-0015-y [in English].

Bocharova, N., & Shchepilina, A. (2018). Korporatyvna sotsialna vidpovidalnist u vymirakh zovnishnoi ta vnutrishnoi stratehii pidpryiemstva [Integral evaluation of the corporate social responsibility level of an enterprise]. Ekonomika transportnoho kompleksu - Economics of the Transport Complex, 31, 45–62. [in Ukrainian].

Rudova, A. Y., & Dragan, O. I. (2024). Udoskonalennya modeli piramidy korporatyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti pidpryiemstv kharchovoi promyslovosti. [Improvement of the Pyramid Model of Corporate Social Responsibility of the Food Industry Enterprises]. Naukovi pratsi NUKHT - Scientific Works of the National University of Food Technologies, 30(1), 68–80. [in Ukrainian].

Fedotova, I. V., & Bocharova, N. A. (2025). Modeliuvannia korpo-ratyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti yak instrumentu staloho rozvytku: obgruntuvannia typiv vidpovidalnosti dlia pidpryiemstv [Modeling corporate social responsibility as a tool for sustainable development: justification of responsibility types for enterprises]. Ekonomika transportnoho kompleksu – Economics of the Transport Complex, 45, 89–121. DOI: https://doi.org/10.30977/ETK.2225-2304.2025.45.89 [in Ukrainian].

Maslow, A. H. (1993). The farther reaches of human nature. Penguin Arkana. in English].

Moon, H.-C., & Parc, J. (2019). Shifting corporate social responsibility to corporate social opportunity through creating shared value. Strategic Change, 28(2), 115–122. DOI: https://doi.org/10.1002/jsc.2252 [in English].

D’Souza, C., Sullivan-Mort, G., Nguyen, Q., Nanere, M., & Maritz, A. (2024). CSR investments and innovation – Aligning and creating shared value. Journal of Cleaner Production, 481, 144189. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.144189 [in English].

Bedoya, M., Román, E., Gutiérrez, S., Pérez, E., Zapata, C., Castro-Gómez, J., & Jaramillo, J. (2025). The impacts of corporate social responsibility on internal organizational processes to create shared value. Cogent Business and Management, 12(1), 2418420. DOI: https://doi.org/10.1080/23311975.2024.2418420 [in English].

Fedotova, I., Bocharova, N., & Rakhval-Mueller, A. (2024). Assessment of the level of partnership relations in an automotive transport company based on strategically oriented management approaches. European Scientific Journal of Economic and Financial Innovation, 1(13), 70–84. [in English].